家庭糾紛與探視權問題在台灣一直備受關注。當一方不給探視是否能報警時，當事人常常疑惑是否能以報警方式處理。本文從合作律師實務見解:台灣法律角度出發，結合三方徵信社實務協助處理相關經驗，離婚後常發生不給探視案件中常見的四大法律問題，並附上部分法律條文說明，協助您更了解家事相關規定與實務操作。
一、探視權與台灣家事法律背景
在探視權主要屬於家事爭議中的其中一環，法院在裁決時會以「子女最佳利益」為原則，綜合考量家庭環境與父母權利。例如：
-
《民法》親屬編規定
雖然《民法》並未明文賦予「探視權」作為獨立權利，但依據親屬關係及監護權的相關規定（參考《民法》親屬編相關條文），法院在處理父母與子女間的糾紛時，會考慮父母之間如何安排探視，確保子女權益。 -
兒童權益保障
依據《兒童及少年福利與權益保障法》第4條，政府與司法機關應優先保障兒童之權益，包括父母合理探視的需求。這也意味著在探視爭議中，法院通常會考慮如何在保障兒童權益的前提下平衡雙方權利。
由於法律規定較為概括，實務上法院常有較大裁量空間，進而導致探視權的具體行使存在一定的不確定性。
二、不給探視是否能報警？
通常而言僅因一方拒絕讓對方探視，警方往往不會直接介入，原因包括：
-
民事而非刑事爭議
探視權爭議屬於民事糾紛，應透過民事訴訟或家事調解解決，只有當不給探視的行為伴隨暴力、威脅或人身安全受侵害時，《家庭暴力防治法》（例如依該法第2條規定，針對暴力或威脅行為介入）的相關規定，警方才會介入處理。 -
缺乏直接犯罪事實
若拒絕探視純屬民事糾紛，報警通常無法直接促使問題獲得解決。因此遇到此類情況時，應先尋求民事法律途徑或委託合法徵信社蒐證，再考慮進一步行動。
三、家事糾紛中的四大法律漏洞解析
依據合法徵信社在實務調查家庭糾紛案件中的經驗，不給探視案件中常見以下四大法律漏洞，這些漏洞在法律適用上常造成爭議性問題：
-
法律界定不明
雖然《民法》親屬編中對監護與親子關係有相關規定，但針對探視權的具體標準與執行並無明確條文，導致法院在判決時有較大裁量權，使得相似案件可能有不同結果，增加當事人爭議的複雜程度。 -
證據取得困難
民事糾紛中，證據舉證主要由當事人提供，不給探視一案中，關鍵證據（如通訊紀錄、監看錄影、目擊證人證言）往往難以取得，對於一方來說，這使得透過訴訟主張權益變得困難，專業徵信社在合法範圍內協助蒐證，能為民事訴訟提供更有力的佐證。 -
執法介入侷限
除非涉及《家庭暴力防治法》中規定的暴力或威脅行為，警方通常不會因探視爭議而介入，這意味著在大部分不給探視的案件中，報警行動難以直接促使問題解決，必須依靠民事訴訟或家庭調解程序。 -
跨部門協作不足
家事糾紛涉及法院、社會局、警方與專業徵信社等多方協調，但在實務上各單位間資訊共享與合作機制尚未完善，往往使案件進展緩慢，也增加了解決過程中的不確定因素很多。
四、徵信社如何協助解決探視爭議
面對不給探視的困局，徵信社能在以下方面提供專業協助：
-
合法蒐證
合法徵信社可依照台灣法律，透過合法途徑收集關鍵證據（如現場監控資料及目擊證言），這些資料在民事訴訟中有助於證明事實，補強當事人主張。 -
案件分析與法律評估
結合律師合作徵信社多年相關實務經驗與法律專家的意見，針對每個案件中的漏洞提出具體建議與看法，幫助當事人瞭解可能面臨的法律風險與解決方案。 -
輔助法律程序
配合律師團隊，合法徵信社提供調查報告可作為法院裁判的重要參考依據，從而提高訴訟或調解的成功率，進一步保障子女權益。
結論
綜合來看台灣探視權糾紛涉及《民法》親屬編及《兒童及少年福利與權益保障法》等法律規定，其爭議主要屬於民事範疇，除非存在《家庭暴力防治法》所規範的暴力或威脅情節，單純因不給探視而報警通常無法直接解決問題，專業徵信社在此類案件中，透過合法蒐證與案件評估，可協助當事人突破法律上的模糊地帶，並進一步爭取子女的探視權，若您正面臨相關困境，歡迎諮詢三方徵信社有專業律師推薦，依據具體情形採取適當法律行動，以保障自己與子女的合法權益。
